Proposición de Ley

de la Agencia del Patrimonio Natural y Biodiversidad

 

UN ATENTADO A LA GESTIÓN FORESTAL SOSTENIBLE

 

Falta de transparencia y participación del sector forestal y de la propiedad privada

Nuevamente, en contra de un sector que ya se quejó la última vez, y sin ningún motivo que lo justificara dado la legislatura apenas arrancaba, los grupos parlamentarios proponentes (ERC, JuntsxCat , PSC, y CatEnComuPodem , tramitaron la creación de esta Agencia mediante el mecanismo de la Proposición de Ley. 

Este mecanismo implica que no haya exposición pública de un anteproyecto, que no se pueda alegar al mismo por parte de los interlocutores sociales y la ciudadanía, y muy especialmente, evita los informes preceptivos como el del Centro de la Propiedad Forestal (CPF), el Consejo de Trabajo Económico y Social de Cataluña (CTESC), el Instituto de la Mujer, o el Consejo de Protección de la Naturaleza entre otros. 

Es un sistema idóneo para hurtar el debate a la ciudadanía y al mismo tiempo evitar que el Gobierno ejerza sus funciones como legislador (una circunstancia que a buen seguro evita fricciones entre diferentes consejerías competentes en el territorio).

Como si el instrumento utilizado no fuera un agravio bastante relevante, la evolución de la tramitación posterior no haga más que empeorar un sentimiento de ataque en el mundo rural:

  • En primer lugar, es vetar las comparecencias en el Parlamento que en algunos grupos podían parecer incómodos (cuando ya hemos dicho que con este mecanismo no hay ningún otro mecanismo de participación en la elaboración de la norma).
 
  • En segundo lugar, muchas de las aportaciones de las entidades se escucharon en ponencia (en lugar de Comisión), este hecho implica que la comparecencia de las entidades no se recoge en un diario de sesiones de la Comisión (nadie puede saber que se dijo) ni se puede ver a través de la televisión del Parlamento
 
  • Finalmente, cuando los grupos proponentes (particularmente Juntos x Cat y ERC) han presentado sus enmiendas al texto el resultado ha sido una ley completamente nueva. Es decir, se han introducido aspectos fundamentales al texto que muchos de los comparecientes ni siquiera intuían y sobre los que no se ha podido ni opinar ni alegar. Siendo muchos de ellos profundamente cuestionables y que sin duda han sido la causa última del rechazo del sector - firmante del manifiesto - hacia esta proposición de ley más consensuada.
 

Cambios negativos propuestos por JXCat y ER - (Enmiendas)

 
  1. Convertir la Agencia en Autoridad Ambiental en la Red Natura 2000, darle capacidad para generar nuevas normativas, la competencia para tramitar nuevos espacios naturales protegidos, y delimitar la llamada "infraestructura verde"(Enmienda 14 - JxCat y ERC):

Supone la creación de dos autoridades ambientales para las licencias de actividad, permisos, granjas, talas etc. Más allá de la diferencia de criterios que se pueda derivar, implica nuevos trámites y gestiones, con el añadido de que en muchos casos nos encontraremos con actividades a caballo de dos administraciones.

Espacios como el Segarra-Garrigues, los Deltas, y muchas áreas forestales pueden verse gravemente afectadas sus expectativas de desarrollo si la función principal de la Agencia acaba siendo priorizar el medio natural por delante de las personas del territorio.

La llamada "infraestructura verde" no es más que un eufemismo para introducir los "corredores ecológicos" en la planificación y la gestión territorial – se ha llegado a plantear el 80% del territorio -. El problema radica cuando un corredor logra el mismo rango de protección que un Espacio Protegido sin serlo, y extiende el conjunto de limitaciones a las actividades sin causa justificada.

 

  1. La Agencia llevará a cabo el régimen de intervención administrativa que incluirá la potestad sancionadora(Enmienda 14 - JxCat y ERC):

Este punto junto con el anterior, supone en la práctica, una recalificación de muchas áreas del país, donde la Agencia modificará aspectos que a menudo hoy en día dependen de los ayuntamientos, particularmente en materia de urbanismo y regulación de actividades .

 

  1. Los Órganos de Gobierno de la Agencia desprecian a la propiedad privada representante del 75% del territorio(Enmienda 15 - JxCat y ERC)

El Consejo de Dirección propuesto consta de 20 miembros, donde los propietarios forestales están representados por 1 miembro y los agricultores por otro. Es decir, se le ha reservado a la propiedad privada agrícola y forestal un papel irrelevante y sin ninguna capacidad de decisión . Asimismo, también se crea un Consejo Social con mayor participación, pero su papel, es meramente consultivo.

 

  1. La totalidad de los fondos destinados al Fondo para el Patrimonio Natural se destinaran a la Agencia en detrimento de otros instrumentos como el Centro de la Propiedad Forestal. (Enmienda 2 ERC y 2 JxCat ):

Se pretende, pues, imposibilitar que el CPF pueda gestionar parte de los fondos provenientes de la recaudación del impuesto del COque habría que redefinir dado es profundamente injusto con los municipios rurales y con déficits de conectividad -. Este hecho, sólo busca, a nuestro entender, la muerte prematura del CPF que es quien ha apostado por la gestión forestal sostenible y la compatibilización de actividades, ya que es de prever que este hecho junto con la asignación de otros fondos europeos subordine el CPF los designios de la Agencia.

 

  1. Desarrollo de un programa de adquisición de suelo privado. Establecimiento de derechos de tanteo y retracto, servidumbres y facultad expropiatoria. (Enmienda 2 JxCat y 3 ERC):

Se propone un plan público de adquisición de fincas , cuando la superficie forestal pública perteneciente a la Generalitat a menudo se encuentra en una situación deplorable o bien con una gestión económica altamente deficiente que únicamente contribuye a aumentar el déficit público .  Se está proponiendo " patrimonializar " la Agencia, después de limitar – y a menudo arruinar- las actividades privadas y devaluar su sus activos a precio ruinoso.

 

  1. Una Agencia dotada con las aportaciones procedentes de Fondos Estructurales Europeos y de Inversión directa que recibe la Generalitat vinculados con la conservación del patrimonio natural y la biodiversidad. ( Enmienda 2 JxCat - Régimen Financiero y Patrimonial )

Esto implicaría que el dinero es del FEADER, FEDER, FSE, Fondo de Cohesión, FEMP - es decir , el desarrollo rural, la política agraria común (PAC) , la formación, los fondos de pesca etc - si tienen que ver con la conservación o la biodiversidad , podrían formar parte del régimen patrimonial de la Agencia que los tendrá que gestionar.

Ni que decir tiene que los Eco-Esquemas de la nueva PAC, que tendrán en cuenta estos Objetivos, o las inversiones en regadíos entre, otros , se verían directamente afectadas por esta enmienda y su futura interpretación. Este hecho, puede acabar implicando la gestión de las ayudas agrarias por parte de esta Agencia  y el desmantelamiento de parte del DARP - particularmente en áreas de plena competencia como la Red Natura 2000 (35% del territorio catalán) y quizás los futuros corredores ecológicos.

 

  1. La Agencia no simplifica ninguna estructura , aumenta el número de funcionarios aunque absorber diversos organismos, y se declara no sujeta a las limitaciones de la legislación presupuestaria. (Enmienda 20 - JxCat y ERC):

Supone que el ciudadano tenga que asumir un desbarajuste presupuestario, lo que conllevará más impuestos (CO) para mantener una estructura mastodóntica. Todo lo contrario de lo que sería esperable, no se simplifican estructuras en los Parques Naturales dejando un único ente para todos, ni se simplifican legalmente, tampoco hay un programa de Startups , y / o un programa real de colaboración público -privado, ni ninguna iniciativa real de fomento de la gestión desde la vertiente privada. Las medidas contempladas tampoco permiten pensar en una agilización de trámites (se plantean informes previos vinculantes, e informes favorables adoptados por unanimidad).

 

Artículo publicado en La Drecera 178 Noviembre-Diciembre 2019